Intereting Posts
Как запустить сценарий, который начинается до моего экрана входа? Найти процесс в кеше или буфере Как заблокировать входящие и разрешить исходящие письма для пользователя без ответа в Sendmail? Как можно отключить интерфейс конфигурации связи после того, как подчиненные интерфейсы были отключены Отключить встроенную клавиатуру, когда в tty g ++ server.cpp -Wall Выполнять команду или функцию, когда SIGINT или SIGTERM отправляются самому родительскому скрипту, а не дочерним процессам удаление строк между строками в текстовом файле с помощью awk или sed Как печатать строки между одним и тем же шаблоном с мулинированием? ack / grep поиск и сортировка по дате изменения Как настроить систему RAID с помощью USB-накопителей в качестве носителя Сравните два аудиофайла Каковы правила, определяющие содержимое по умолчанию файла / etc / hosts? Горячая клавиша LXDE для запуска приложения или переключения на него, если он уже запущен Сжатая файловая система внутри файла в Linux

XFS на группе томов или рейде Mdadm 0

Я начинаю использовать XFS, потому что хочу создать массив с большим параллельным диском и экспериментировать всего за 2 диска.

Я думал, что если бы я использовал логическую группу томов, чтобы присоединиться к двум физическим томам, а затем поместить XFS сверху, XFS воспользуется обоими дисками, указав каждый дескриптор на один из запросов, тогда как raid 0 заставит оба диска обрабатывать оба Запросы. К сожалению, я просто попробовал это, и iostat показывает, что все данные записываются в /dev/sdb , в то время как /dev/sdc ничего не делает. Я неправильно понял суть XFS? Возможно, преимущество распараллеливания показывает только, когда диски становятся полными, и операции начинают происходить в файлах, которые уже находятся на разных дисках?

Для справки две команды, которые я запускал параллельно, были:

 dd if=/dev/zero of=10000MB.img bs=1M count=10000 conv=fdatasync dd if=/dev/zero of=10000MB2.img bs=1M count=10000 conv=fdatasync 

Я не думаю, что вы неправильно поняли XFS, но, возможно, LVG. «Присоединение» двух дисков звучит как конкатенация, и в этом случае то, что вы видите, звучит правильно. Он заполнит один диск, а затем перейдет к следующему.

Я думаю, что вам действительно нужен RAID0, который бы «разгладил» данные по двум дискам, заполняющим их одновременно.