Является ли oops ядра, зараженного промежуточным устройством, менее вероятным для изучения?

Я понимаю, что ядра, испорченные двоичными модулями, с меньшей вероятностью будут исследованы разработчиками ядра. Однако какова политика, если ядро ​​обрабатывается драйвером промежуточного уровня (если драйвер разбивки по-прежнему остается проблемой в ядре, то, возможно, заинтересованному разработчику Linux). Кто-нибудь знает текущую политику (большинство ресурсов, которые я нашел, просто заявляет о «удалении двоичных драйверов ATI / NVidia» – я думаю, это самый популярный способ заражения ядра).

  • Debian: новое обновление обновления ошибки (до 4.9) - перезагрузка ошибки ioctl
  • Загрузите полную сборку ядра Linux
  • Загрузочный сектор ядра Linux (vmlinuz) в x86-системе с форматом bzImage
  • Загрузка с использованием initramfs вместо uramdisk
  • Получите количество быстрых повторных передач из информации TCP
  • Не удалось скомпилировать ядро ​​Linux
  • Каково влияние на производительность системы при включении информации об отладке ядра?
  • Какие места следует использовать для сброса флэш-памяти из электронных компонентов на жестких дисках?
  • One Solution collect form web for “Является ли oops ядра, зараженного промежуточным устройством, менее вероятным для изучения?”

    Да; большинство разработчиков ядра могут игнорировать его. Если проблема воспроизводима, удалите модуль, из-за которого ядро ​​будет испорчено, и посмотрите, все ли вы получаете панику ядра. Если вы это сделаете, вы, скорее всего, получите интерес от людей. Если вы этого не сделаете, обратитесь к разработчику этого модуля и сообщите ему соответствующую информацию. Если это трудно воспроизвести, просто свяжитесь с разработчиком модуля.

    Чтобы узнать, кто работает над этим модулем, вы можете посмотреть историю фиксации.

    Linux и Unix - лучшая ОС в мире.