Является ли oops ядра, зараженного промежуточным устройством, менее вероятным для изучения?

Я понимаю, что ядра, испорченные двоичными модулями, с меньшей вероятностью будут исследованы разработчиками ядра. Однако какова политика, если ядро ​​обрабатывается драйвером промежуточного уровня (если драйвер разбивки по-прежнему остается проблемой в ядре, то, возможно, заинтересованному разработчику Linux). Кто-нибудь знает текущую политику (большинство ресурсов, которые я нашел, просто заявляет о «удалении двоичных драйверов ATI / NVidia» – я думаю, это самый популярный способ заражения ядра).

  • Где в исходном коде GRUB2 есть передача / переход к коду ядра?
  • как включить qcserial модуль в ядро?
  • Beaglebone Black Device Tree для мыса LCD4
  • Мне нужна конкретная версия ядра. Как получить соответствующий Debian iso?
  • Конфигурация XFRM_SUB_POLICY в kerne
  • grub не загружает новое ядро
  • Зачем нам нужен драйвер usbkbd, когда есть usbhid?
  • Как работать с закрытыми исходными модулями при настройке новой сборки ядра
  • One Solution collect form web for “Является ли oops ядра, зараженного промежуточным устройством, менее вероятным для изучения?”

    Да; большинство разработчиков ядра могут игнорировать его. Если проблема воспроизводима, удалите модуль, из-за которого ядро ​​будет испорчено, и посмотрите, все ли вы получаете панику ядра. Если вы это сделаете, вы, скорее всего, получите интерес от людей. Если вы этого не сделаете, обратитесь к разработчику этого модуля и сообщите ему соответствующую информацию. Если это трудно воспроизвести, просто свяжитесь с разработчиком модуля.

    Чтобы узнать, кто работает над этим модулем, вы можете посмотреть историю фиксации.

    Linux и Unix - лучшая ОС в мире.