Насколько надежна (или будет) btrfs отправлять / получать?

Мы работаем с файловым сервером NFS размером 15 ТБ с использованием XFS с удаленным клоном для резервных копий с использованием rsync по умеренно медленному соединению (100Mb ethernet).

Мы теперь думаем об использовании btrfs вместо XFS и используем send / receive для более эффективной синхронизации данных.

Однако fs-коррупция, вероятно, неизбежна (мы уже испытали 4-дневную работу по ремонту fs с нашей системой XFS), поэтому вопрос:

Будет ли перенесена будущая коррупция и успешно применена к удаленной машине, если мы будем использовать send / receive?

  • Неизвестная ошибка btrfs, раздел не будет монтироваться
  • BTRFS отправляет только новые файлы, не удаляя ничего на удаленном
  • Является ли таблица разделов типа «петля» хорошей или плохой идеей на BTRFS?
  • Что мне делать с профилями btrfs?
  • btrfs на openSUSE не освобождает дисковое пространство
  • Как создать моментальный снимок только для чтения в btrfs?
  • Btrfs - использование Flash Drive в качестве места для резервного копирования / снимка
  • btrfs путают о подвыборках
  • One Solution collect form web for “Насколько надежна (или будет) btrfs отправлять / получать?”

    Я использую btrfs send для резервных копий и считаю, что он работоспособен, хотя и с частыми сбоями. Важно обнаружить неудачную отправку и удалить любые частичные / поврежденные тома. После успешной отправки у меня не было проблем с коррупцией. Я написал «синхронизацию» утилиты для снимков btrfs, которая обнаруживает сбои, а также включает скрипт контрольной суммы для проверки правильности: https://github.com/AmesCornish/buttersink. Если вы посмотрите на это, я бы с удовольствием узнал, вы считаете это полезным или нет.

    Interesting Posts
    Linux и Unix - лучшая ОС в мире.