Выбор файловой системы для рейдового рейда 16 ТБ

Я просто собираю машину с восемью 2TB дисками.

Я буду использовать Raid 6 (12 ТБ полезной емкости) поверх них, но я не уверен, должен ли я делать LVM поверх RAID или какую файловую систему использовать.

Какие файловые системы могут быть изменены при использовании внутри LVM?

  • Как узнать, запущен ли программный рейд или правильно настроен
  • Полная установка на RAID1 + LVM
  • Дублирование ошибки PV в GParted при попытке удалить настройку RAID1
  • Linux + как проверить конфигурацию зеркала на linux red hat
  • Являются ли диски взаимозаменяемыми в зеркальной настройке RAID?
  • Программное обеспечение RAID10 setup пишет небольшие файлы очень медленно, это нормально?
  • Восстановить массив RAID5 после удаления разделов
  • Баланс BTRFS завершен, но все же отображает данные, хранящиеся в режиме «одного»
  • 2 Solutions collect form web for “Выбор файловой системы для рейдового рейда 16 ТБ”

    С помощью lvm поверх устройства рейда вы гибки, чтобы создавать на нем несколько виртуальных устройств (и файловых систем). И вы гибки, чтобы изменить размер этих устройств.

    Если вы на 100% уверены, что вам это не нужно, и вам нужна только одна большая файловая система, вы можете напрямую создать файловую систему на своем рейд-устройстве. В этом случае удаляется один слой косвенности и сложности.

    Для выбора файловой системы наиболее важными являются:

    • должны быть хорошо протестированы и стабильны
    • должен быть достаточно распространен
    • хорошая производительность, конечно

    Это означает, что каждый из них обычно консервативен, когда речь идет о файловых системах.

    Используя эти критерии, у вас есть в основном 3 варианта в Linux (по состоянию на 2011-06:

    • ext3
    • ext4
    • XFS

    На больших устройствах я использую xfs, потому что mkfs.xfs быстрее.

    Все эти файловые системы могут быть изменены.

    Обновить:

    Я сделал небольшой тест на устройстве с 3 ТБ (с использованием 4k блоков во всех файловых системах):

     $ awk -F\; -f mkfs.awk mkfs FS SIZE(TB) TIME(S) RSS(MB) SPEEDUP SPACEUP ext3 1 217 37 1.00 1.00 ext3 2 478 74 1.00 1.00 ext3 3 829 111 1.00 1.00 ext4 1 139 37 1.55 1.00 ext4 2 298 74 1.60 1.00 ext4 3 515 111 1.61 1.00 xfs 1 5 2 43.23 17.01 xfs 2 9 2 51.43 33.49 xfs 3 15 2 54.73 50.05 

    (Скорость / память против ext3)

    (Система: Debian 6.0 amd64, mkfs.ext 1.41.12, mkfs.xfs 3.1.4, WD SATA-накопитель, hdparm -t около 120 МБ / с буферизованного чтения)

    Это означает, что mkfsing файловая система ext [34] до 54 раз медленнее, чем mkfsing xfs. При приближении этого к 12 ТБ, создавая ext fs, на самом деле потребуется около часа (xfs всего около минуты).

    На большинстве наших производственных ящиков с linux мы используем lvm + ext2 / ext3, зависит от того, запрашивает ли клиент журнал / ext3 / или нет / ext2 /

    В вашем случае я бы пошел ahaead и создал lvm + ext2, если вы не выиграете от ведения журнала больше, чем создаете накладные расходы. Но есть еще что учитывать, как описывает maxschlepzig .

    Linux и Unix - лучшая ОС в мире.