перенаправление на именованный канал

Я знаю разницу между > и >> при перенаправлении на простой файл. Но есть ли разница при перенаправлении на именованный канал (fifo)?

Предположим, что namedpipe является именованным каналом. Являются ли следующие команды bash эквивалентными?

 echo something > namedpipe echo something >> namedpipe 

One Solution collect form web for “перенаправление на именованный канал”

С точки зрения Баша, эти два эффекта дают тот же эффект.

Любой из них будет успешно записывать в трубу, если у вас есть что-то, читающее с него, и поскольку канал является специальным устройством (а не файлом), его длина не изменится (поскольку обычный файл будет, если вы используете >> append оператор). Труба не помнит, что вы ей написали, после пересылки данных читателю, поэтому > и >> выглядят одинаково.

Дальнейшее чтение:

  • Зачем использовать именованный канал вместо файла?
  • Введение в именованные трубы
  • Перенаправить все последующие команды 'stderr, используя exec
  • Как избавиться от сообщения «блоков», данного cpio?
  • извлекать текст в файл csv из результата чтения нескольких файлов в определенные строки
  • Труба не поднимает stdout
  • Bash: понимание перенаправления ввода-вывода
  • Raspbian: проблема с перенаправлением вывода в скрипте udev
  • Правда ли, что существует 4 типа ** вывода **, мы можем ссылаться на файл в Linux?
  • Запишите вывод команды Expect
  • shell stderr to / dev / null
  • Запросы на поиск труб в vim или менее
  • Как сохранить историю работы программы в файл?
  • Linux и Unix - лучшая ОС в мире.