Встроенное устройство, раздел журнала, какая файловая система более устойчива и использует меньше операций чтения / записи?

У меня встроенное Linux-устройство с файловой системой только для чтения. У меня есть другой раздел, который используется для хранения архива журналов.

Этот раздел будет написан много. Какой раздел linux следует использовать для обеспечения долговечности и стабильности?

Я слышал, что файловые системы ext2-ext4 используют большое количество операций чтения / записи для ведения журнала. Как насчет vfat? Как насчет неожиданных перерывов в работе?

  • Невозможно изменить права доступа к файловой системе
  • Как получить правильные разрешения файлов с дисков usb?
  • Как увеличить размер файловой системы vfat до размера содержащегося раздела?
  • Как указать размер блока для файловой системы vFAT?
  • exFAT против NTFS в Linux
  • filefrag fibmap возвращает неправильное физическое смещение для FAT
  • Почему драйвер vfat Linux не позволяет некоторым символам?
  • rsync на USB-накопитель, всегда передающий все данные
  • 2 Solutions collect form web for “Встроенное устройство, раздел журнала, какая файловая система более устойчива и использует меньше операций чтения / записи?”

    Вы можете безопасно использовать ext3 с опцией noatime : тогда только фактическая запись файла коснется вашего флеш-устройства в режиме записи. Журнал ext3fs – хорошая вещь в случае встроенной системы, которая может внезапно потерять силу.

    Я лично управляю таким образом, что несколько Raspberry PI оснащены простыми картами памяти SD в течение нескольких лет (24/7, не подкрепленные UPS и внезапными прерываниями питания), и мне не пришлось заменять карты, но у меня не было никаких проблемы с запуском после восстановления мощности.

    Что касается vfat , как я уже упоминал, публикация является преимуществом.

    Edit: кроме того, я запускаю их с rw-установленным корнем fs

    Ext4 не предназначен для флэш-носителей. Он может работать, и это безопасное значение из-за чрезвычайно широкого использования, но это не обязательно лучший выбор, особенно на флэш-носителях, которые не выполняют выравнивание по ногам.

    UBIFS специально разработан для сырой NAND-вспышки. Он не работает на произвольных блочных устройствах, для этого требуется основное хранилище MTD (в отличие от устройств, которые выполняют собственное картографирование блоков, таких как MMC и SD). Он, как правило, имеет хорошую производительность и, возможно, лучший выбор для сырой флеш-памяти NAND, но это может раздражать и отлаживать и тестировать, потому что вы не можете просто монтировать образ диска.

    LogFS может быть другим соперником. Он обладает хорошей производительностью для большинства операций, но у него есть проблемы с исторической стабильностью, и я думаю, что он не поддерживается. В презентации Toshiba в 2009 году он был забит для коррупционных ошибок, и я не уверен, были ли они полностью решены с тех пор.

    YAFFS и JFFS2 – это более старые файловые системы, которые в наши дни были вытеснены. Я думаю, что JFFS2 по-прежнему считается прекрасным для небольших файловых систем (например, данных конфигурации), но не для «больших» файловых систем – избегайте его, если у вас более нескольких МБ журналов.

    F2FS является относительным новичком. Он предназначен для больших флеш-файловых систем (минимальный размер составляет 10 МБ!). Я не уверен, можно ли считать его еще зрелым.

    (Примечание: у меня нет фактического промышленного опыта любой из этих файловых систем.)

    Linux и Unix - лучшая ОС в мире.