Почему бы не всегда использовать rsync?

Я хотел спросить, есть ли причина не использовать rsync для всего и отказаться от cp ?
Я не знал о rsync и теперь я не знаю, почему cp всегда нужен.

Строго говоря, да, вы всегда можете использовать rsync . От man rsync (внимание мое):

Rsync – быстрый и необычайно универсальный инструмент копирования файлов. Он может копироваться локально, на / с другого хоста через любую удаленную оболочку или на / из удаленного демона rsync. Он предлагает большое количество опций, которые контролируют каждый аспект его поведения и позволяют очень гибкую спецификацию набора файлов, которые должны быть
скопировано. Он известен своим алгоритмом дельта-передачи, который уменьшает объем данных, отправляемых по сети, отправляя только различия между исходными файлами и существующими файлами в цели. Rsync широко используется для резервного копирования и зеркалирования и как улучшенная команда копирования для повседневного использования.

Теперь, иногда просто не стоит печатать эти несколько лишних символов, чтобы использовать танк, чтобы убить муху. Кроме того, rsync часто не устанавливается по умолчанию, поэтому cp приятно иметь.

Rsync может быть медленнее, чем cp в некоторых ситуациях. Например, когда пункт назначения существует и rsync заканчивает выполнение некоторых дорогостоящих сравнений для каждого блока, он не находит равных блоков и в любом случае копирует полный исходный файл.

Также, когда файлы назначения не существуют, rsync не предоставляет никаких преимуществ выше cp.

Я думаю, что rsync не обрабатывает копирование разреженного файла в простой форме. cp по умолчанию обрабатывает это очень хорошо.

Поскольку этот флаг cp отсутствует в rsync:

 -i, --interactive prompt before overwrite (overrides a previous -n option)