Intereting Posts
Как реализовать индикатор выполнения в качестве индикатора приложения? Как добавить псевдоним к нашему интерфейсу со статическим IP-адресом Разбиение файла с использованием префикса Расчет требований к RAM / Swap Space Могу ли я сделать совместный обмен компьютерами совместимыми с защитой tinfoil-hat (администраторы паролей, электронная почта и т. Д.) Как запустить пользовательскую службу Как заставить приложения flatpak использовать стандартные местоположения для файлов пользовательских данных? Как подключиться к удаленному серверу Windows Windows из linux mint? Зашифрованные файловые системы с разделами подкачки Викинг в системном скрипте Пользовательская установка GCC – как мне установить переменные среды? Как я могу проверить наличие цвета в моей Linux-коробке? Удаление строк, содержащих указанную строку в разных файлах xfce Super _L ярлык отключить другие Super ярлык завершение vi tab не работает

Какая самая «правильная» точка монтирования для постоянного раздела NTFS?

У меня есть раздел NTFS (содержащий установку Windows, с которой я дважды загружаюсь), которую я хотел бы постоянно устанавливать с моей установки Linux. Проблема в том, что я не могу понять, какая точка наилучшего / правильного / правильного монтирования для раздела NTFS. Очевидно, что он не должен монтироваться как / home, / usr и т. Д. (Любой из стандартных точек монтирования для файловых систем), потому что он не является частью системы Linux. Тем не менее, я хочу, чтобы он был постоянно установлен; и это поднимает вопрос, где его смонтировать? Вот возможности монтирования, которые я придумал:

/ СМИ / окно

Это имеет большой смысл, потому что это будет правильно рядом с автомонтируемыми устройствами, но в соответствии со стандартом файловой системы / media / действительно подходит для съемных носителей, поэтому совершенно неверно помещать мой постоянно установленный внутренний раздел рядом с автомонтируемыми съемными. Я больше склоняюсь к этому варианту, но только потому, что он менее инконгруэнтен, чем другие.

/ Мнт / окна

Это тоже кажется довольно логичным, но, опять же, стандартный (и другие вещи, которые я прочитал) указывает на то, что здесь не поощряются точки монтирования подкаталогов. Кроме того, я действительно монтирую файловые системы временно в / mnt / иногда (как это предполагал стандарт), так что это похоже на то, что он будет мешать регулярному использованию системы.

/ окна

Мне действительно не нравится идея добавления другого каталога верхнего уровня в мою файловую систему, если я могу избежать этого. Это не так. Тем не менее, вверх по этому является то, что он очень легко доступен и не мешает чему-либо другому (например, автоматизировать разделы в / media / или временном монтировании в / mnt /).

/ home / [мое имя пользователя] / файловые системы / окна

Мне не нравится эта идея, потому что раздел определенно специфичен для системы, а не для пользователя, поэтому перемещение его в домашнем каталоге кажется неправильным.


Какой из этих вариантов является «правильным», или есть альтернатива, которую я здесь не перечислял?

Для ясности обратите внимание, что я использую Linux (в частности, Arch Linux), поэтому любые рекомендации, вероятно, должны основываться на идее Linux о организации файловой системы, а не о BSD.

Прежде всего, это будет зависеть только от вашей архитектуры и обычаев.

Я, например, монтирую такие вещи под / mnt. Я знаю людей, которые создают каталоги высшего уровня, и людей, которые помещают этот материал в / домой. Все зависит от того, с чем вам удобно. На этом уже нет четких стандартов, архитектура системы изменилась, и теперь у вас разные взгляды на вещи, которые раньше были «евангелием». Такие вещи, как / usr / local или / opt / share, rpm или source … вы получаете дрейф.

Во-вторых, если вы перечитаете свою ссылку на pathname.com , вы увидите абзац под / media, который гласит:

обоснование

Исторически существовало множество других мест, используемых для установки съемных носителей, таких как / cdrom, / mnt или / mnt / cdrom. Размещение точек монтирования для всех съемных носителей непосредственно в корневом каталоге может привести к большому количеству дополнительных каталогов в /. Хотя использование подкаталогов в / mnt в качестве точки монтирования было недавно распространено, оно конфликтует с гораздо более старой традицией использования / mnt непосредственно в качестве временной точки монтирования.

Так что лично я защищаю / mnt / windows или некоторую итерацию этого. Он держит высший уровень бесплатно и прост и интуитивно понятен. Когда я просматриваю или проверяю систему, вот где я смотрю на гору сразу с места.

Я не думаю, что есть проблема с созданием нового каталога toplevel для постоянных монтировок. Это делается довольно часто. Я использую / ntfs для этой же цели.

Одной из возможных проблем с монтированием верхнего уровня была бы программа, которая задает все файлы в каталоге. ls -l / или даже раскрашенные ls, которые часто включаются, должны будут вызвать stat() для всех файлов под root и если NFS-сервер висит, это может также привести к зависанию ls. Простой ls без цвета не вызывает stat() . Именно по этой причине я чаще всего ставил где-то под /mnt . Я все равно иногда монтирую NFS под / например, когда домашние каталоги доступны через NFS.

Я также не использовал /media для каких-либо статических монтировок. Это часть HAL и используется для динамически монтируемых устройств, например, когда вставлен флеш-накопитель USB, а все каталоги под /media управляются HAL / udev.

В конечном итоге конечный пункт назначения сводится к политике. Если сервер достаточно надежный, нет ничего плохого в том, чтобы помещать его под / или создавать новое дерево, такое как /server1/music и /server1/video для монтирования. Мне нравится идея поддерживать монтирование NFS под /mnt с исключениями только для монтирования типа /home , но это моя политика.

Я, наверное, делаю это неправильно . Я положил его на / media / windows. Помещение разделов Windows в этой точке монтирования работало для меня в прошлом без сучка и задоринки.

В прошлом я также делал верхний уровень / окна, и это тоже было хорошо, за исключением того, что я обычно обычно искал разделы в / media по привычке.

Я бы предложил использовать /srv , как в /srv/windows .

Обычно у меня есть как /c , /d т. Д., Имитирующие буквы дисков, которые Windows использует для них. Я имею тенденцию иметь несколько жестких дисков и разделов, и это помогает мне отслеживать их.